Есть подозрение, что основная высокотехнологичность разработки - как раз в батарейке. И производить такие батарейки так, что бы они не возгорались в мировом масштабе раз в пару дней можно только в условиях "военной приёмки".

Если заметите, то года 2-3 назад была волна возгораний батареек разных производителей, после чего как-то всё затихло, но и прогресс в батарейках исчез (только небольшое экстенсивное развитие). Вероятно, что обычные производства уже не могут обеспечить в массовом масштабе нужного качества комплектующих, расходников и готовой продукции.

Есть у меня подозрение, что это какой-то маркетинговый ход. и 20 минут он может висеть на месте в автономном режиме с выключенной камерой и передатчиком. Или что-нибудь ещё в этом роде. А время реальной работы раза в 2-3 меньше.

Никакая машынка. 5м/с ветер -- это едва заметный ветерок.

А вообще, мне по жызни нужэн ручной шмель с видеокамерой. Это будет правильный форм-фактор и правильный ресурс заправки. И дажэ заправка фруктозой меня устраивает.

Прогресс в аккумуляторах идет в основном на мобильном фронте, сдается мне, что аккумулятор от galaxy note вполне такую птичку потянет.

Таких просто раидоуправляемых игрушек уже полно, остается только чтобы какой-нибудь производитель сварганил чип со всем подряд на борту -- и видео и радио, и gpio для органов управления, после чего это начнут паять в каждой подворотне.

А ничего нереального. У меня 30-граммовый Solo pro летает минут восемь-девять чистых, при этом поднимает второй такой же аккумулятор. Камеры совсем мелкие уже бывают. Единственное, чего у меня нету, чтобы собрать аналог, это подходящего по весу радиомодуля. Никто не знает? По ветру, конечно, ограничение портит всю малину. Наверное, можно сделать больше, но не уверен.

А ничего нереального. У меня 30-граммовый Solo pro летает минут восемь-девять чистых, при этом поднимает второй такой же аккумулятор. Камеры совсем мелкие уже бывают. Единственное, чего у меня нету, чтобы собрать аналог, это подходящего по весу радиомодуля.

Вот этоти радиомодуль-то и сожрет второй аккумулятор.

Вот этот радиомодуль-то и сожрет второй аккумулятор.

Я совсем не радист. Мощность передатчика какая нужна?

У нас каждый год проводят Modelflugtag. Очень интересное и духоподьемное мероприятие. Так вот - электричество в качестве привода используют только дети и начинающие. Нормальные модельки летают с ДВС. А передатчик можно сделать цифровой, с уменьшенной мощностью излучения - на земле-то можно себе побольше антенку позволить. Тогда батарейки будет хватать надолго. Вас же мобильник не удивляет, который в режиме прием-передача работает несколько часов.

У нас каждый год проводят Modelflugtag. Очень интересное и духоподьемное мероприятие. Так вот - электричество в качестве привода используют только дети и начинающие. Нормальные модельки летают с ДВС.

Размер имеет значение. Моделька с ДВС должна по-моему иметь не менее чем метровый размах ротора. В карман уже не спрячешь.

Ну и скрытности от этого ДВС никакой - тарахтит.

Что касается мобильника, то например мой мобильник (крайне тонкий и легкий) весит целых 100 грамм. Из которых аккумулятор не меньше половины. И при активной работе с интернетом способен этот аккумулятор выжрать очень быстро. А у нас тут видеопоток гнать надо.

скорее всего дело в канале связи от вертолетика до станции. ибо там "Live Video" + "Visual Navigation through Video" + "Digital Data Link, Range 1000 m Line-of-Sight" скорее всего используются частоты и мощности разрешенные только к военному применению.

И при активной работе с интернетом способен этот аккумулятор выжрать очень быстро.

Но не за полчаса же? Кроме того, я не думаю, что этот вертолет рассчитан на километры передачи видеосигнала.

Кроме того, я не думаю, что этот вертолет рассчитан на километры передачи видеосигнала. таки как раз на 1 км

таки как раз на 1 км

Я не уверен, что дальность data link равна дальности live video. Представляется логичным сужать канал, оставляя только телеметрию.

А откуда появилось требование незаметности? Вроде вы просили машинку для туристов, геологов и географов? От кого будем прятаться? От ведмедей?

Я не уверен, что дальность data link равна дальности live video. Представляется логичным сужать канал, оставляя только телеметрию.

Абсолютно нелогично. Управлять-то как, не видя ни самого вертолёта (а за километр его не разглядишь) ни картинки с камеры? Как раз чем дальше, тем нужнее Live Video. Не говоря уж о том, что привезти запись обратно ему могут и не дать.

... пару лет назад в блоге Инфовотча эту тему обкашливали... http://infowatch.livejournal.com/200096.html

Собс-с-но, глянул ссылку на этот нанокоптер - так же неопределённо и мутно, как и у ННФ тогда было: ТТХ и прочие скиллы аппаата невнятны, ценник даже не намЯкнут, в общем, "если кто-то кое-где у нас порой"... игрушка, короче.

С уважением, De Nada.

Абсолютно нелогично.

Эта нелогичная вещь вообще-то именуется "полет по приборам" :-). Недавно видел, как человек ее реализовывал - разводя телеметрию на второй радиоканал в дополнение к on-screen display плате. Именно из соображений сохранения линка за пределами видеопередатчика. Все сразу было бы лучше, кто спорит-то, но не всегда получается.

Эта нелогичная вещь вообще-то именуется "полет по приборам" :

Учитывая требования к дуракоустойчивости разведывательного оборудования уровня тактической группы (даже не отделения), не покатит. Проще ограничить радиус действия чем требовать от оператора умения пилотировать по приборам машинку, для которой ветер 5 м/с уже предел, и которая летает на высоте единицы метров, маневрируя среди неровностей местности и прочих торчащих объектов.

Так "оператором" может быть и не человек же? Как раз возле земли и на пересеченной местности у человека примитивно реакции не хватит. А вот компьютер, по идее, лучше подойти должен...

Так "оператором" может быть и не человек же? Как раз возле земли и на пересеченной местности у человека примитивно реакции не хватит. А вот компьютер, по идее, лучше подойти должен...

Во-первых, на 5 м/с у человека реакции хватит. 18 км/ч - это как раз скорость бегущего человека.

Во-вторых, компьютер должен быть не "оператором", а "пилотом". Всё равно требования к энергосбережению для того, что солдат таскает с собой сравнимы с требованиями этого вертолётика. А тогда проблемы передачи видео для управления пилотированием нет, всё обрабатывается локально. Собственно это там и сделано - бортовая автоматика может удерживать вертолёт на месте, вести по заданному маршруту и т.д.

Но "летнабом" всё равно должен быть человек. Наблюдение-то ведётся в интересах пехотного подразделения. Поэтому задачи вида "а ну-ка посмотри, что там справа", "А ну-ка подлети к вон тому окну" эта машинка выполнять должна. Что без передачи видео оператору-человеку невозможно.

Судя по этой новости ждать осталось не долго http://www.wired.com/design/2013/02/crazyflie-nano/